“Pengadilan Banding tidak mempertimbangkan tindakan apa yang sedang kita bicarakan atau dokumen apa yang sedang kita bicarakan,” kata Roberts.
Hakim kunci lainnya, Brett Kavanaugh, mengatakan dia khawatir tentang efek jangka panjang dari membiarkan presiden rentan terhadap penuntutan atas tindakan resmi mereka.
Dia mengatakan dia khawatir bahwa “itu akan berputar kembali dan digunakan untuk melawan presiden saat ini atau presiden berikutnya – dan presiden berikutnya dan presiden berikutnya setelah itu”.
Penasihat Khusus Jack Smith hanya memiliki jendela sempit untuk menempatkan Trump di depan juri Washington sebelum pemilih pergi ke tempat pemungutan suara pada 5 November.
Hakim yang mengawasi kasus ini mengatakan dia akan memberikan waktu tiga bulan untuk mempersiapkan persidangan yang bisa berlangsung dua hingga tiga bulan. Jajak pendapat menunjukkan keyakinan Trump dapat melemahkan peluang pemilihan calon Partai Republik yang diduga.
Jadwal itu semakin penting karena harapan luas bahwa, jika Trump merebut kembali Gedung Putih pada bulan Januari, ia akan mengambil langkah luar biasa dengan memerintahkan Departemen Kehakiman untuk membatalkan penuntutan.
Pemilihan 2024 tidak disebutkan selama argumen dua jam 40 menit, meskipun Hakim Amy Coney Barrett pada satu titik mengakui bahwa Smith “telah menyatakan beberapa keprihatinan untuk kecepatan dan ingin bergerak maju”.
Kasus ini adalah salah satu dari empat penuntutan yang menggantung pada Trump, termasuk satu yang sudah diproses di pengadilan negara bagian New York atas pembayaran uang tutup mulut kepada bintang porno.
Trump juga mengklaim kekebalan presiden dalam kasus-kasus itu, meskipun banyak tuduhan melibatkan dugaan perilaku ketika dia menjadi citien pribadi.
Mahkamah Agung tidak pernah mengatakan apakah mantan presiden memiliki kekebalan dari penuntutan. Pengadilan memutuskan pada tahun 1982 bahwa, sehubungan dengan gugatan perdata oleh pihak swasta, presiden memiliki kekebalan penuh atas tindakan yang diambil dalam “batas luar” dari tugas resmi mereka.
Trump berpendapat bahwa mantan presiden memiliki apa yang disebut kekebalan mutlak atas tindakan resmi yang mereka ambil. Pengacaranya mengatakan semua yang dia lakukan menjelang kerusuhan 6 Januari – termasuk diduga mempromosikan klaim palsu penipuan pemilu, menekan Departemen Kehakiman untuk melakukan penyelidikan palsu, mendorong Wakil Presiden Mike Pence saat itu untuk melemahkan sertifikasi kemenangan Biden dan menghasut kerumunan untuk menyerbu Capitol – adalah bagian dari pekerjaannya sebagai presiden.
Hakim liberal pengadilan skeptis. “Jika tidak ada ancaman penuntutan pidana, apa yang mencegah presiden melakukan apa pun yang dia inginkan?” Hakim Ketanji Brown Jackson bertanya.
Hakim Elena Kagan mengatakan para pendiri negara tahu bagaimana memberikan kekebalan dalam Konstitusi, dan mereka tidak melakukannya untuk presiden.
“Tidak begitu mengejutkan, mereka bereaksi terhadap seorang raja yang mengaku berada di atas hukum,” katanya. “Bukankah intinya bahwa presiden bukanlah seorang raja, dan presiden tidak seharusnya berada di atas hukum?”
Kaum liberal mendapat dukungan dari Barrett, yang mempertanyakan pernyataan pengacara Trump bahwa mantan presiden tidak dapat dituntut kecuali mereka pertama kali dimakzulkan oleh DPR AS dan dihukum oleh Senat AS.
“Ada banyak orang lain yang menjadi sasaran pemakzulan, termasuk sembilan orang yang duduk di bangku ini,” katanya kepada pengacara Trump, John Sauer. “Dan saya tidak berpikir ada yang pernah menyarankan bahwa pemakzulan harus menjadi pintu gerbang ke penuntutan pidana untuk salah satu dari banyak petugas lain yang dikenakan pemakzulan.”
Menggemakan argumen yang dibuat Trump di luar ruang sidang, Sauer mengatakan kepada para hakim bahwa “tanpa kekebalan presiden dari penuntutan pidana, tidak akan ada kepresidenan seperti yang kita ketahui.”
Smith berpendapat bahwa semua presiden sampai Trump telah memahami bahwa setelah mereka meninggalkan kantor mereka tunduk pada penuntutan atas tindakan resmi.
“Teori barunya akan mengimunisasi mantan presiden dari tanggung jawab pidana atas penyuapan, pengkhianatan, penghasutan, pembunuhan, dan, di sini, bersekongkol untuk menggunakan penipuan untuk membatalkan hasil pemilihan dan mengabadikan dirinya dalam kekuasaan,” kata Michael Dreeben, pengacara di kantor Smith yang memperdebatkan kasus ini.